（原标题：出租车案发率约为网约车13倍，渠道安全职责需合理界定）
此前，顺风车偶发的恶性事件通过传达发酵，引起了言论的热议。人们关于顺风车、网约车的安全问题愈加重视，有一些极点定见以为网约车要挟大众安全，要求对其进行严厉监管。
这种网约车渠道安全危险被过度扩大化的问题也引发了与会专家的重视，怎么科学合理地界定渠道的安全职责成为了专家们评论的焦点。
北京大学法学院副院长薛军以为，安全永远是个相对的概念。以渠道现有的技能条件可以以合理的本钱把一个相关的安全环境，建造或许确保到社会遍及认可的正常水准，其实便是尽到了安全确保的职责。以安全为名来对网约车相关的一些极点稀有的个案进行炒作，并不是脚踏实地评论问题的情绪。
“咱们不能只抓个案的眼球效应，而是要看到作为一种新的业态，究竟在计算规矩上或许发作概率上出现什么样的显着特色，相关的问题是不是典型问题，高频发作的问题。在这个问题上一定要脚踏实地，拿数据说话。最高法的数据标明，出租车的案发率是网约车的13倍。我个人以为现在网约车的安全问题被过度夸张了，严峻误导了大众的言论，构成了一种事实上的言论围歼的态势，这个也是需求改动的。”
至于为什么要让渠道去实行职责，国家信息中心共享经济研讨中心副主任于凤霞供给了答案：期望它与政府监管构成一种协同力气，一起着重安全职责，把危险降到最低。
值得注意的是，“在实行这个职责过程中，还有一点是政府需求考虑的，让渠道实行这个职责，就需求政府来做支撑。这一定是彼此的”。一起，于凤霞着重，“履责的本钱假如很高，渠道才能再强，也不适合由渠道承当。”
详细到渠道安全职责界定的执行行动，《比较》研讨部主管陈永伟则主张，应当出台一些十分清楚的规矩，可是这些规矩又不能是本钱过度的规矩。
“在立法上，第一要清楚，第二要在确保安全的条件下最小化。在详细的事例上去确定职责，应该要选用一些法律上所讲的规矩，假如需求特别巨大的一个规矩、特别巨大的投入，才能去防备一个十分小的危险的话，其实是不合理的。”
新京报记者 范娜娜 校正 刘越
本文来历：新京报 职责编辑：王凤枝_NT2541
