前言
1983年，麻省理工大学的Richard Stallman创立了自由软件基金，同年，软件许可正式诞生，开源模式正式诞生。伴随着自由软件运动的推进，开源成为一股推进计算机行业迅速发展的巨大力量。
2011年，A16Z的合伙人Marc Andreessen在华尔街日报发表了一篇文章，直指“Software is eating the world”。软件行业之所以可以加快速度进行发展并渗透进各行各业，很大一部分原因，是因为开源社区中大量的开发者共同打造了一片“原材料乐园”，避免了大量重复造轮子的工作。无怪乎OSS Capital会认为：Open source software eats everything。
作为全球最大的开源社区，GitHub每年都会对社区内的开源项目进行统计，在其2019年度的统计里，开源社区和开源项目正展现出前所未有的繁荣：
l 2019年GitHub社区中有超过4000万开发人员，其中1000万为2019年的新增用户；
l 2019年创建的开源项目库占到了GitHub上所有开源项目的30%；
l 超过35万的开发者为星标排名前1000的项目贡献了代码。
开源社区与开源软件的技术价值在十多年前就得到广泛认可，其商业价值却是在近5、6年才逐渐显现。OSS Capital的统计显示，到目前为止，全球收入超过1亿美元的商业开源软件已经有41个，成功实现IPO的项目有10个。在2020年以来全球金融市场大震荡的背景下，MongoDB甚至还坚挺地撑起了20倍的PS估值。
从2016年起，活跃的美元基金开始在中国捕捉开源软件独角兽。尤其是在18、19年以来，投资主题稀缺的情况下，开源成为不少科技赛道投资人关注的重点。
云启资本董事总经理陈昱从5年前便开始关注开源项目，在2016年投资了PingCAP、2017年投资了Zilliz，其中PingCAP的项目TiDB在GitHub已有23.2K的星标。近期，36氪对陈昱进行了专访，他分享了云启资本对开源商业模式及投资前景的一些看法。
云启资本董事总经理陈昱
Q&A
从去年开始就一直听到美元基金投资人在讨论投资开源项目，为何会兴起这股风向？
陈昱：美元基金之所以从去年开始就特别关注开源，主要还是因为已经有一些市值表现不错的开源公司。MongoDB和Elastic分别在2017年和2018年上市，市值分别超过88亿和47亿美金，IPO后表现相当的好。一般SaaS类的上市企业二级市场会给到10倍的PS，但是开源的项目市市销率能够达到20倍以上，MongoDB的市销率就达到21倍。另外，即便是未上市的企业，估值表现也相当的好，例如Databricks、Confluence、HashiCorp等，估值都超过50亿美元的。
VC如果投其他的企业服务项目，未必都有这么好的回报。这些开源项目证明了自己的商业价值后，大家都开始关注开源领域。据统计，红杉、GGV、经纬中国、晨兴资本等一线美元基金都在开源赛道有出手，目前中国拿到融资的开源项目大概二十多家。
开源项目的商业模式有哪些？为什么投资人那么认可开源项目的商业价值？
陈昱：关于开源项目的商业模式，其实大家都有所总结，大概分为5种模式：Support（支持服务）、Hosting（托管）、Restrictive Licensing（限制性许可）、Open-core（开放核心）以及Hybrid Licensing（开放核心+混合许可），各自也有其代表性的企业。目前开放核心+混合许可证正逐渐成为主流的商业模式。
开源软件的5种商业模式（图片来自：云启资本）
开源特别有趣，看起来是免费的，其实反而是最能赚钱的。开源软件的代码库大家都可以随便下载，但是当企业真的需要规模化地使用它的时候，还是会购买一些额外的功能，又或者直接交给开源厂商托管运维。开源项目用免费的代码取代了传统的营销，后期的边际效应就很强。我们在投SaaS类项目的时候经常会提到CAC，然后还得和LTV去比较。而开源项目的特殊属性，就会使得它的CAC变得特别小，后期商业变现的时候无论是采用订阅制也好还是托管模式也好，其实和SaaS的盈利方式是很类似的。也就是说，开源项目的收入具有SaaS项目的优越性，高续约率会带来确定性很高的收入，同时又砍掉了SaaS类项目前面很高昂的营销成本项，所以长期资金市场会给开源项目更高的估值倍数。
目前投资人主要看什么类型的开源项目？对开源项目的选择标准有哪些？
陈昱：我们现在看的项目都是基础设施类，美国上市企业也是基础设施类的项目偏多。在项目筛选方面，我们主要有四条筛选标准：
首先，必须有成熟的商业模式，在美国有对标的项目。目前美国几个估值比较高的项目都集中在几个赛道，比如大数据（包括数据库）、企业搜索、消息系统等，大多数都是研发写程序时要用到的基础设施。
第二点，开源项目的技术要在全球范围内具有领先性或者竞争力。技术本身是没有国界的，研发人员的数据库可以用美国的也可以用中国的，也不会牵扯到代码安全或者自主可控的问题，如果开源项目没有全球竞争力，那它的市场就会特别局限。以我们的被投企业PingCAP为例，它的数据库产品TiDB对标的是美国的CockroachDB，但是无论从社区活跃度、GitHub的星标或者一些评论文章，PingCAP的指标已经全面超过了它的美国对标。我认为中国在软件层面的技术水平是远远超过大家想象的。我们可能确实在半导体等方面跟美国相比有一些差距，但是软件层面一点都不逊于美国。
第三点标准，就是大范围的应用。一个开源项目如果没有被很多人使用，它就不会是一个成功的开源项目。如果开源项目能够被大范围的应用，那恰恰说明这个技术一定是解决了某个痛点。举个例子，目前企业的数据量都特别大，而且还在持续快速增长，传统的单机数据库没办法处理这么大规模的数据量，经常执行一个查询指令需要几分钟才能出结果，使用者真实的体验上来说是完全不可接受的。TiDB在兼容MySQL的基础上，用新的分布式架构来重新设计数据库，很好的解决了用户痛点，很快便在业界得到推广。我们能用开源项目的社区活跃度、用户量等客观指标来判断一个开源项目是否被大范围的应用。
第四个标准，就是原厂。现在大多数开源项目背后都不是松散的组织，一般都有一个公司在驱动整个项目的发展和商业化，这是近十年以来开源项目运作方式一个最大的变化。但是如果一个开源项目背后有三四个商业化公司在运作的话，例如当年Hadoop和它背后的几个商业化公司Cloudera、Hortonworks、MapR等，就会出现一个问题，多个公司基于同一个开源项目研发产品，容易产生同质化。那么多同质化的产品，后期商业化就不好推进，相当于一个蛋糕给5个人分还是1个人分。所以我们大家都希望开源项目背后只有一个主要的商业化公司在运作。一个开源项目背后存在多个公司的情况下，我们肯定优先考虑那个原厂公司，即谁发起了这个项目、谁贡献度最高。
图片来自：pixabay
对于开源项目，是否有比较量化的评估标准？例如SaaS中的续费率、续约率等？
陈昱：从GitHub Star、Fork等可以看项目参与的广泛程度，从Contributor、Commits 能够准确的看出项目的迭代情况，这些都是比较量化的指标。而从问答则能够准确的看出社区的活跃度和了解真实用户反馈。对于早期投资来说，通常看的项目都不会有太多星标，投资人需要通过公开的代码、设计文档来做判断，如果是投B、C轮的项目，星标可当作一个考量指标。另外，跟任何其他的公开的标准一样，只要是公开的数据，总会有人去刷数据。
开源项目早期投资的难度就在于你没有太多客观指标可以参考，财务数字也要等其商业化以后才会有，那都是B、C轮的阶段了。我们做开源的早期投资还是得直接看代码。还是以PingCAP为例，因为我之前在谷歌的工作经历，我知道PingCAP其实就是模仿谷歌的Spanner，我非常清楚Spanner的价值，所以对PingCAP做的事情也有基本的价值判断。那么剩下的就是判断这个团队能不能把这个事情做出来，所以我就直接去看了他们的代码。
开源项目毫无疑问是有很多技术价值的，但是从投资回报的角度来看，可能项目的发展周期会特别长，对基金来说，会不会是属于资金利用率比较低项目？
陈昱：这样的一个问题里面有的地方正确，有的地方不太正确。正确的地方在于确实开源项目发展的时间周期会比较长，如果是从第一轮开始投，那可能要等待8-10年，这也是为什么现在看开源的都是美元基金。
一个开源项目的前3-5年都属于开发产品和构筑自身影响力的阶段，在收入方面是微乎其微的。等到差不多第五年产品成熟了，就会有一个爆发性增长，这与SaaS的3T2D类似。投开源项目的回报和资金利用率要比投B2B、电商之类的项目要高得多。
开源项目在早期不需要融太多资金，只需要养人就可以，而且它还不需要养所有职能的人，开源社区里的内容可能一半是自己公司员工，还有一半是外部开发者贡献的，这就是开源项目的人才杠杆。另外刚刚我们也聊到，开源项目不需要太多营销推广，不需要养大规模的销售团队，这就是开源的营销杠杆。
从目前市场上的项目估值来看，一个赛道里有这么多估值超过50亿美元的项目非常不容易，所以说投资回报其实非常高。
中国开源项目到了什么发展阶段？是不是真的存在投资窗口期？
陈昱：国外从上世纪80年代就开始搞开源，到现在也有30多年了，而中国真正自己有开源项目且成规模地出现，也就是六七年前的事情。2014年、2015年国内出现了一波开源项目，能够存活发展下来的大多数都走到了C轮，比如PingCAP、Kyligence，今年应该都能做到1亿人民币合同收入的体量。Apache Kylin最早是eBay内部孵化的一个项目，2016年创始人出来创业，成立了Kyligence，开始做这个项目的商业化。Kylin作为首个完全由中国团队设计开发并贡献到 Apache 软件基金会的顶级项目，在当时比较轰动。新一轮开源项目出现是2018年开始的，如Zilliz、涛思、Nebula等，目前都属于A、B轮。
开源项目不像其他的风口有投资窗口期，比如无人零售、O2O等。开源本身就是一个巨大的赛道，今天可以做数据库，明天可以做搜索，后天可能又会出现新的技术，每年都有新的项目。比起窗口期，更应该关注项目本身的价值。
中国的软件行业付费意愿和美国相比相差比较大，会对开源项目商业化有什么影响？
陈昱：像PingCAP在中国主要采用open-core的模式，主打大客户，但是在美国就会采用hosting模式。中国的软件销售环境比较传统，所以在国内市场，大部分开源项目还是会采用KA的模式，客单价四五百万的量级，但是在海外市场就会采用托管模式。即便是这样，开源项目在国内的销售团队还是非常精简的。
目前的经济环境中是否利好开源项目的因素？
陈昱：我认为最直接对开源软件有利好的就是”数字基建”，开源属于基础软件的类别。目前政策要求国内基础软件的国产化比例要提升。所以说，对开源软件而言，可以在国内基础软件市场分一杯羹，又可以走出去打全球市场，进可攻退可守。
如何理解云厂商、软件大厂和开源项目之间的关系？
陈昱：开源项目对云厂商肯定是又爱又恨的。一方面云是开源软件很好的推广方式乃至盈利方式，比如在云的应用市场上卖自己的软件，又或者帮企业托管服务，还是得通过公有云完成。但是云厂商又经常攫取开源厂商的果实，把代码稍微改了改，就包装成是自己品牌的应用，把开发厂商可以赚到的钱都截走。这种情况在国内外都差不多。云厂商对开源项目的态度，主要还是希望开发者能丰富PaaS上的应用生态。
大的软件公司从一开始就非常拥抱开源，谷歌就不用说了，有安卓系统，像Oracle这样的公司也会通过收购的方式拥抱开源，收购了MySQL。唯独微软在一开始是比较封闭的，所以微软态度的转变是最具有代表性意义的。2018年微软以75亿美元的价格收购了GitHub，其实主要是看中背后的开发者社区，也是为了丰富自己的应用生态。
